Märker du något speciellt med bilderna nedan?

Alla rubriker har mitt nya hatobjekt, jag vet att mamma sa att hata är ett för starkt ord, det där fåniga strecket som i 8 fall av 10 inte fyller något som helst syfte. Bilderna ovan är dagens skörd från startsidan av Aftonbladet.se vilken är den tidningen som anammat idiotin mest verkar det som.

Chelsea ska varva – för 2,7 miljarder eller Chelsea ska varva för 2,7 miljarder.

Nya mobilspelet – som slukar ditt liv eller Nya mobilspelet som slukar ditt liv.

Här blir Rapace jagad – av Bond eller Här blir Rapace jagad av Bond.

Smaksak tycker säkert somliga. Total överanvändning säger jag, och för den delen ett extremt billigt knep att försöka skapa drama i rubriken som för mig känns som en förolämpning av min intelligens. Ofta följer också en artikel som inte uppfyller helt det som rubriken lovar, men det är en annan historia om en desperat jakt på klick.

Det totalt onödiga bindestrecket ÄR det nya chock/super/kaos-missbruket. Och kom inte och säg att det behövs för att fylla ut antalet tecken i rubriken för att matcha layouten – jag köper det inte.

/mvh, gnällspiken Andreas.

Ett snabbt test föddes där jag med hjälp av Firebug mätte den faktiska mängden data som laddades hem ett typiskt besök. Sidorna som testades var Aftonbladet, SvD, DN och Expressen.

Klicka för större version.

Tillåt mig förklara, De blå staplarna är den faktiska mängden i megabyte som laddas hem varje gång du besöker sidan (visst – cache finns, men vi förbiser det för ett ögonblick). De röda staplarna är den faktiska mängden som datan tar på disken väl hemma (det finns olika komprimeringstyper).

Varje sida testades med och utan FlashBlock på. Främst eftersom flash-annonser kan skjuta upp datan i höjden och om jag skulle betala för antalet MB så skulle dem vara de första att åka.

Vi kan börja med vad som inte var förvånande, Aftonbladet leder stort. Dess datamängd är lika stor utan flashannonser som tvåan DN är med flash-annonser (!).

Det andra som förvånande är hur mycket DN.se ändå tar i bandbredd. Webbsidan känns snabbare på grund av svarstiden än till exempel Expressen även att skillnaden i storlek är ganska stor.

Stora applåder går ändå till SvD, vilket tar hem denna strid stort i alla avseende. Endast  cirka 200 Kb skiljer mellan flash på och av, vilket är stora pluspoäng hos de som inte har så bra datorer, och känns ytterst trevlig att navigera på.

Vi kan leka med siffrorna lite till, Turkiet är en populär semesterort för svenskar men tydligen inte för mobiloperatörerna. Tre tar 120:-/MB för att surfa vilket skulle betyda att Aftonbladet kostar 403:- per sida som visas. Då får du inte heller läsa någon artikel utan då får du nog lägga till det dubbla. SvD kostar enbart 183:- vilket ger dig en artikel “gratis” per Aftonbladet-sida.

Om man sitter på mobilt bredband utomlands som kostar över 20:-/MB och behöver kolla senaste nytt? Då skulle jag nog inte använda någon av dem alls eftersom SVT Text finns och enbart tar cirka 17.4KB (24:- per sida i Turkiet).

Andra tester som skulle vilja göras är svarstid, externa anrop (jag noterade att flera av sidorna anropar http://sidan… och http://www.sidan… vilket strular till det lite) och storlek under längre tid.

Ett litet steg framåt, men det kunde lika gärna varit ett stort kliv.