Hur mycket har egentligen förändrats?
Drog igenom min plan för vilken grid vi ska använda i dag för ett projekt på jobbet med kollegan F som är grafisk formgivare. När jag med stor inlevelse och lätt exalterat intresse beskrev hur en grid kan användas i praktiken så svarade han: “Vad kul det verkar nu för tiden! Stor skillnad mot när jag hjälpte till med en hemsida för 15 år sedan”.
Internet Explorer får automatisk uppdatering
Internet Explorer ska få en funktion som automatiskt uppdaterar webbläsaren. Exakt som både Google Chrome och Mozilla Firefox har. Stort plus till Microsoft som äntligen inser vilket problem versionhantering av webbläsare är för oss webbutvecklare och front-end utvecklare. Läs hela inlägget →
Bokmärken – något till det förgångna?
År 2010, min nätnärvaro har funnits sedan 1997 då jag startade på Aftonbladet Chatt, IRC med mera. Mycket har utvecklats och mycket har försvunnit, speciellt mitt välsorterade arkiv av väl använda bokmärken.
Firefox – so long and thanks for the fish
Det är dags att gå vidare. Min webbläsare ska inte vara en bulkad kloss som äter minne, tar år att starta och känns seg. Sannningen är att Chrome, som tar över tronen på min dator, är rapp och svarar snabbt och gör det som den ska helt enkelt. Läs hela inlägget →
Varför prefix på radius och shadow?
Egentligen mer en fråga eller rättare sagt hur tänker man här.
Varför har både Geckoutvecklarna (Firefox) och utvecklarna av Webkit bestämt sig för att använda sig utav -moz respektive -webkit för de experimentella implementeringarna utav CSS3 specifikationen?
Låt oss kolla lite på vad vi har att jobba med, box-shadow, text-shadow med mera. Alla dessa funktioner kommer att vara standard i CSS3 final. Nu vid draft är det, som vanligt, diskussioner om hur implementering ska se ut och hur det det bör renderas, tolkas och skrivas. Sure – det går jag med på.
För både box-shadow och text-shadow så är tolkningen av parametrarna likadana. IE stödjer naturligtvis inte funktionen än, men det spelar ingen roll just nu.
Borde vi inte kunna skippa -moz/-webkit? Borde inte båda webbläsarna naturligt reagera på kommandot utan prefixet också?
Dubbla arbetet när HTML5 och CSS3 slår igenom
Det känns som att vi snart närmar oss en brytpunkt. I och med Windows 7 och utrullning av Internet Explorer 8 via Windows Update så håller reliken IE6 på att försvinna. Efter en snabb uträkning av webbläsarstatistiken så verkar cirka 35% av webbläsarna ha bra (webkit) eller helt okey (gecko) stöd för CSS3 och HTML5.
Vi närmar oss alltså en brytpunkt snart där valet mellan att utveckla med HTML4 och CSS2.x samt HTML5 och CSS3. Det farliga ligger inte så mycket via CSS där det är enkelt att via conditional statements är enkelt att rikta sig mot felande webbläsare, jag är mer orolig för skiftet mellan HTML5 och HTML4. Nya taggar som canvas, header, video, article, footer med mera är väldigt lockande för utvecklare för att komma undan div-hell med nästlade divar i all oändlighet.
Det finns inget lika enkelt sätt att köra conditional comments för HTML
Kommer vi få se de klassiska “Only usable with Firefox/Chrome/Safari Version x.y”-rutorna (vilket Google Wave just nu tagit fasta på) eller kommer utvecklare skippa HTML5, och då hålla tillbaka utvecklingen och möjlig “tvingad uppgradering”, och köra vidare med HTML4?
Möjligheten för dubbla arbetet finns fortfarande, även om chansen inte är stor för utvecklare är by nature lazy. Men tänk om …
Personligen vill jag använda HTML5, och kommer troligen göra det i viss mån via mina egna sidor vilket inte har som målgrupp att fungera på IE6. Förhoppningen ligger fortfarande på Microsoft och IE9 att de har insett hur efter de ligger, nu har de löst många krav på säkerhet, UI och stabilitet. Dags att ta tag i nästa generations webbkodning också.
Kontrollera i Explorer 6 utan väntetid
Ofta när en webbplats är på gränsen till att slutföras så kontrollerar jag dem i de flesta webbläsare som spelar någon roll. Browsershots.org är min stora favorit annars, men ofta ligger det en väntetid på ungefär 30 minuter.
Varför vänta på ett screenshot av Explorer 6, har jag länge undrat och sökte efter ett alternativ. Det som dök upp var en helt ypperlig, gratis och direkt tjänst som fixar alla IE-versioner så långt tillbaka som version 5.5.
Netrenderer heter tjänsten som fyller mina kriterier. Alltså ett bra tips till de som snabbt vill kolla i Explorer 6 utan att fippla med dubbla installationer av webbläsare eller virtuella skrivbord.
Hej då IE6, nu skall du begravas
Nu har det hänt, IE6 har dött – länge skall du vila…
Chrome i skarp version
Tydligen så finns Google Chrome nu i skarp version rapporterar idg.se men frågan är om det hjälper.
Skrev för ett tag sedan om att Chrome kanske är nya IE6 med tanke på de fel som visas på de sidor jag gjort innan.
Tyvärr håller felen som fanns i betan i sig.
Främst det som felar är divs som “glider” iväg och pixelfel med background propertyn i CSSen. När jag nu har surfat runt på sidor med tyngre CSS än vad jag använder så ser jag att det inte bara är jag med problemet. Bilder placerar sig fel så fort man använder en boxad layout, är layouten fluid är det oftast inga problem med positionering.
Det är svårt just nu att se om det är Chromes boxmodell som felar eller om det är en ren och skär bugg. Det kan ju inte vara så att Firefox, Internet Explorer, Opera, Safari och Konqurer alla har fel och Chrome har rätt. Det vore ju ganska absurt.
Att Chrome felar är rätt konstigt då den bygger på WebKit, vilket också Safari gör. Med det sagt så har jag i och för sig inte kollat närmare hur Safari renderar sidorna jag tittat på, men troligen är det inga större problem där.
Hur ska Conditional Comments se ut nu för Chrome? Ser ut att behöva det …
Hur ska man hantera klienter som vill ha IE6 stöd?
Läste om webbläsarkriget på idg.se igår och hamnade lite smått i diskussionen om hur man ska hantera företag och viljan att ha fullt stöd för Internet Explorer 6.
Problemet är i grunden detta
Läsaren har funnits i 7 år (2001 släpptes första versionen), används fortfarande av cirka 30% (enligt w3counters.com). Läsaren har ururselt stöd för CSS 2.0+ och har en boxmodell som både skiljer sig och är felaktig (så kallad quirks mode).
Webbdesigners och utvecklare spenderar totalt nästan lika mycket tid att utveckla en sida (standardiserad, validerad enligt w3.org etc) som att göra hacks och anpassa till IE6. Detta på grund av alla felaktigheter som ändå finns i läsaren.
Åter till artikeln som i kommentarerna tar upp att det är förvånade att folk fortfarande inte uppdaterat till IE7 eller liknande. Jag skrev in ett inlägg att man i stort som webbdesigner måste anpassa efter IE6 annars klagar företagen och de tror att man gjort ett dåligt jobb. Fick till svar bland annat att man kan styra klienten till att ge mer betalt om den ska IE6 anpassas fullt ut.
Sidan kommer alltid självklart fungera med IE6 – vissa designdelar, layout element och funktioner kommer dock saknas eller förlora sin fulla funktion.
Detta kan leda till olika utgångar:
- Klienten får en tankeställare, förstår varför och väljer bort IE6 stöd.
- Klienten betalar – det vill säga, jag som webbdesigner får betalt för mitt överarbete med IE6 kompatibilitet.
- Klienten ifrågasätter och alternativt väljer bort mig.
- Klienten ser efter alternativa lösningar och förändrar strukturen i sin specifikation.
Frågan är svår och tuff eftersom man vill vara alla till lags. Vad tror du kan vara ett lämpligt sätt för att hantera detta problem?